疫苗专家欧菲特医生（Dr. Paul Offit）在1月11日出刊的《新英格兰医学期刊》（New England Journal of Medicine）中表示，现在该是重新思考是否建议打新冠肺炎疫苗加强针的时候了。
新冠肺炎疫情肆虐以来已经第3年了，民众的免疫情况与2019年迥然不同。现在美国多数人口已经接种新冠疫苗，或已经确诊过至少一次，或既打了疫苗也确诊过了。
最新数据显示，针对变种病毒株Omicron BA.4/5及最初变种的最新双价疫苗加强针，做为加强针使用时，在产生对抗病毒的抗体上，效果并没有比原本的疫苗高出那麽多。
美国食品药物管理局（U.S. Food and Drug Administration）疫苗顾问委员会成员、费城儿童病院疫苗教育中心主任欧菲特表示，“过去一年的经验教导我们，用双价疫苗追逐Omicron变种病毒是一场必败的游戏。”欧菲特研发过轮状病毒疫苗。
欧菲特引用两位一流病毒学者的数据，包括哥伦比亚大学艾滋病研究中心主任何大一和哈佛大学医学院的巴鲁奇医生（Dr. Dan Barouch）。
他们的研究，比较打过双价Omicon加强针者的血清，与打过一剂原版疫苗加强针者的血清，两者对抗BA.4/5的中和抗体浓度。何大一的研究也显示，双价疫苗加强针对更新的Omicron变种（BQ.1、BQ.1.1、XBB、XBB.1.5）的抗体反应，并没有显著差异。截至今年一月第一周，BQ.1、BQ.1.1、XBB、XBB.1.5佔了美国新感染病例的83%。
抗体是免疫系统的防御第一线，也是阻止病毒感染细胞的前线。但一如多数人所知，接种过新加强针的人也会感染病毒，尽管可以预防重症，却无法免疫。如果完全针对BA.4/5的双价疫苗真的比原版好，为什麽还会感染？
这与“抗原原罪”有关。“抗原原罪”又称霍斯金现象， 指身体免疫系统的一种特性。免疫系统遇到与初次感染些微不同的外来物时，倾向使用初次产生的免疫记忆，而非再次产生免疫反应。
欧菲特指出，研究也发现，用新的加强针追逐新冠疫苗的新变种或许未必总是能产生比较好的抗体反应。不只是双价BA.4/5加强针有这种状况，以前针对BA.1的双价疫苗，产生的BA.1中和抗体也不到原始疫苗的两倍。
疫情刚开始时，专家对加强针的期待，是在主要疫苗效力消退后，让主要抗体维持在一定的数量，减缓病毒的散播速度。重点在保护当时完全没有SARS-CoV-2冠状病毒免疫力的全球人口，避免民众因重症住院甚至需要进加护病房。第一批加强针完成使命，在2021年降低了住院率。
而后新冠肺炎和美国民众的抵抗力都不同于当年了。现在的变种跟以前不同，而且很多人接种疫苗或确诊康复后也有了较多抗体，Omicron在多数健康民众身上也不会引发重症，加强针的使命也就不一样了。欧菲特认为现在让每个人都打Omicron加强针，是试图让健康民众在新变种取代旧变种前的几个月内避免轻症，并不合理。
欧菲特认为，针对BA.4/5的加强针产生的抗体可能只多一点，没有证据显示新的双价疫苗加强针更好、更能预防轻症和传染。
既然如此，问题就变成谁该打这些加强针、为什麽该打。重症风险较高的人如长者和免疫不全患者依然应该施打，即使只增加一点点抗体对他们也非常重要。至于其他民众，似乎可以思考一下在原本疫苗还有效的状况下，是否非打加强针不可。欧菲特认为美国疾病管制暨预防当局应该回答这个问题。
0
