转基因食品到底有没有害？

　　去年11月，美国联邦食品药品管理局（FDA）批准转基因三文鱼进入市场，再次把人们的目光聚焦到本已是争议不小的转基因问题上。虽然FDA历时两年的评估结果说，这种生长速度是普通大西洋三文鱼一倍的转基因三文鱼是安全的，但是许多人仍然表示担忧。研究转基因的科学家和企业认为，人们对转基因有很多误解。

　　转基因安全争议

　　罗伯特·弗莱利是全球最大的生物科技育种公司孟山都（Monsanto）的技术总监。他近日在华盛顿智库卡托研究所（Cato Institute）举办的论坛上说：“转基因技术有非常好的安全记录。事实上从发现（可以转的）基因的一开始，安全问题就已纳入考虑之中。我们确切地知道那个基因的序列，我们能够描述和了解那个基因，这个过程的每一步都是为了保证安全。”

　　弗莱利说，从研发成功转基因产品到将产品最终得以商业化，往往要历时13年，投入数亿美元。此外，在美国，转基因产品受到美国环保部、农业部和食品药品管理局三个政府部门的监管，以确保这些产品对环境和人体健康等方面没有危害；由于涉及出口，这些产品还要经过70多个国家的审查。

　　转基因作物开始大规模商业化始于1996年，至今20年。

　　弗莱利说：“20年来还没有出现过一起与这项技术有关的饲养或食品安全问题。”

　　不过，对于转基因食品是否安全的争议仍然争议不断。反对者认为，转基因产品在短期内可能不会对人类造成太大危害，但是在长期会导致人体细胞变异，危害健康。在美国，一些反对者把FDA批准上市的转基因三文鱼称为“怪物鱼”，担心这种鱼会引起过敏，甚至危害自然生长的三文鱼。

　　珍妮弗·库兹曼（Jennifer Kuzman）教授是北卡罗莱纳州州立大学基因工程和社会项目的研究带头人之一。她个人的观点是，转基因的安全性仍然是不确定的。

　　她说：“你没有证明这些作物是安全的。事实上证明不了，因为没有销售之后的跟踪研究，我们没有关注一些细微的、亚致死的长期慢性影响（subtle, sub-lethal chronic effects）。”

　　她表示，有一些相关性研究表明转基因食品与过敏等一些不良反应之间的关系，但这些不是因果关系，因此也无法证明转基因食品就是不安全的。她说，转基因的支持者和反对者都会把相关性研究作为支持自己观点的依据，但这种做法得出的结论是不充分的。

　　转基因与传统育种

　　弗莱利说，一些反对者认为，转基因就是把不同物种的基因进行转移和重组，这本身就是不安全的。但是弗莱利认为，大自然自身就是一个非常好的基因工程师。

　　他说，最近的科学研究表明，让番薯产生甜味的那部分基因最早就是来自一种细菌的基因。如今科学家们正是用这个细菌中的基因来培育转基因大豆和玉米。

　　弗莱利认为，转基因与传统的优良育种没有本质上的区别，只是转基因让这个过程变得更为精确。

　　他说：“从早期的到现代的育种人员，我们一直在做的就是从基因上改善作物，利用的技术包括诱变育种和细胞融合。这些技术有效，但不太精确。转基因技术、基因编辑技术就是精确到基因，针对每个基因的核心，这让我们能够更为精准地培育和改善作物。”

　　科学界和社会大众的认识差距

　　美国皮由研究中心2014年的一份调查显示，有将近90%的美国科学家认为转基因食品是安全的，但是美国大众持这种观点的人数比例只有不到40%。

　　北卡罗莱纳州州立大学的库兹曼教授说，在很多时候，对于这个问题，科学界和社会大众没能进行有效的沟通，双方的争论有可能都不是在一个层面上。科学家是以实验和数据来说明问题，而民众的担忧可能并不局限在这些方面，还受到价值观等方面的影响。

　　这有点类似于 “进化论”和“上帝造人论”之争。这个争议如今在美国仍旧是一个很大的议题。

　　库兹曼说，审批和监管的透明度问题也是引起民众对转基因食品担忧的一个原因。她认为，在转基因产品的审批过程中，没有让社会人士充分参与。

　　弗莱利说，孟山都过去几年做得不好的就是与普通消费者的沟通不足，今后需要以更好的交流方式来消除科学与大众的认识差距。他还表示，他非常支持对转基因产品进行自愿标识。

　　在美国，商家一般不需要对转基因产品进行标识。以获批的转基因三文鱼为例，联邦政府规定，如果政府认定这种鱼和自然生长的鱼在成份上没有区别，那么出售的时候就不必标明转基因。

　　转基因技术的未来

　　弗莱利说，随着世界人口的增长，粮食需求到2050年预计将会是现在的两倍。在气候变化、耕地面积减少、水资源缺乏的情况下，粮食保障问题是全球面临的一大挑战，因此需要新的技术和方法来解决这个问题。他认为通过转基因技术来培育高产、抗旱的作物是一个非常好的方式。

　　他表示，除了农业，转基因技术还应用于其他众多领域，包括医药、洗衣液、发光鱼等。